梳理國內(nèi)學(xué)者與地方官員言論，談及農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，無不以非常堅(jiān)定的口氣說，出路就是規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化或資本化。但是，隨著時(shí)間的推移，面對(duì)一系列與我們的預(yù)期相悖的問題時(shí)，我們不得不重新反思農(nóng)業(yè)工業(yè)化的發(fā)展思路。2010年至2013年，我國玉米、水稻和小麥三大主要糧食作物全部轉(zhuǎn)為凈進(jìn)口。超市糧柜早已出現(xiàn)了高價(jià)大米。這一切，對(duì)于每個(gè)中國人而言，都來得太快。筆者總覺得我們?cè)谡務(wù)撧r(nóng)業(yè)現(xiàn)代化時(shí)，似乎忽略土地稟賦差異，自然、氣候賦予農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較優(yōu)勢的不可復(fù)制性。如果不做思路調(diào)整和戰(zhàn)略重構(gòu)與安排，結(jié)果會(huì)很危險(xiǎn)。

　　從理論上說，根據(jù)生產(chǎn)力因素?cái)?shù)量組合方式變化規(guī)律的要求，自覺選擇和控制生產(chǎn)規(guī)模，增加產(chǎn)量，降低成本，取得最佳經(jīng)濟(jì)效益。規(guī)模經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)力規(guī)模的經(jīng)濟(jì)性，也是確定最佳生產(chǎn)規(guī)模的問題。然而，這些年積累的問題已在警示我們，糧食生產(chǎn)若過度規(guī)模化，深層次的后果就是農(nóng)民失業(yè)、鄉(xiāng)村社區(qū)消亡、生態(tài)多樣化遭到破壞。由此帶來兩大可能的影響都是致命的：高價(jià)商品糧衍生各種社會(huì)與經(jīng)濟(jì)難題，社會(huì)管理成本劇增和風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大化。因此，我們需要正確對(duì)待農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與資本化，謹(jǐn)防陷入產(chǎn)業(yè)化背后的資本壟斷經(jīng)營陷阱。

　　在我國，由不同地區(qū)農(nóng)業(yè)季節(jié)性工資快速上漲可知，農(nóng)村勞動(dòng)力短缺時(shí)代即將到來。筆者在調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的土地投資密度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)的散戶農(nóng)業(yè)；自2000年后，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼已產(chǎn)生了一種路徑依賴，水漲船高。由于糧食生產(chǎn)對(duì)氣候、環(huán)境和土壤結(jié)構(gòu)的要求極高，很難逃離“靠天”的基本要求；在糧價(jià)相對(duì)較低的背景下，小農(nóng)放棄糧食種植；再者，國家糧食種植補(bǔ)貼對(duì)種糧主體移位給資本所有者起了助推作用。尤其近年來，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)集中上演了“地權(quán)風(fēng)云”大戲。

　　規(guī)模化是全社會(huì)勞動(dòng)力分工和其他要素配置的結(jié)果，是個(gè)內(nèi)生過程。農(nóng)業(yè)尤其是糧食生產(chǎn)受制于土地的生產(chǎn)率邊界約束，依靠化肥和種子改良等技術(shù)進(jìn)步提高單產(chǎn)量也存在邊界。直到今天，我們并未看到大棚里大規(guī)模糧食（玉米、水稻和小麥），只有蔬菜、瓜果或者其他高附加值的花卉等，一個(gè)重要因素，就是土地的生產(chǎn)性價(jià)值由農(nóng)產(chǎn)品類型決定，種植何種類型的農(nóng)產(chǎn)品又由價(jià)格和初始資本投入數(shù)量決定。至于農(nóng)地經(jīng)營主體是誰，以何種方式實(shí)現(xiàn)，以及增值價(jià)值如何分配都與資本投入主體目標(biāo)設(shè)定密切相關(guān)。筆者這幾年在東中西不同地區(qū)調(diào)研時(shí)都獲得了具體證據(jù)，諸如西瓜種植、藍(lán)莓和草莓種植、高價(jià)花卉種植以及中藥材三七種植等，經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下農(nóng)業(yè)規(guī)模化與非糧化相隨相伴。

　　針對(duì)小農(nóng)生產(chǎn)無效率的判斷，筆者借助跟蹤四川合江縣小農(nóng)水稻種植5年調(diào)查數(shù)據(jù)估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)，以揭示生產(chǎn)可能性邊界可達(dá)性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：由人為可控制之無效率所占之比率為72.3%，隨機(jī)無效率所占之比率為27.7%，社會(huì)化小農(nóng)趨高的價(jià)格預(yù)期直接影響到種植意愿，一旦市場價(jià)格低于預(yù)期，則減少種植面積的概率高達(dá)13%。當(dāng)小農(nóng)退出農(nóng)地經(jīng)營之時(shí)，流轉(zhuǎn)集中只是結(jié)果，其中起決定性作用的因素有糧食市場（收購）價(jià)格和非農(nóng)部門工資水平、農(nóng)地租金等。在農(nóng)地轉(zhuǎn)租租金方面，不同地區(qū)糧食種植的租金相差較小，通常是每畝300至500元左右；非糧食種植的租金差距甚遠(yuǎn)，依據(jù)作物類型而定，土地租金介于每畝1200至25000元之間。在此，地租作為解釋土地集中的經(jīng)濟(jì)變量，其又是小農(nóng)與資本所有者討價(jià)還價(jià)的基準(zhǔn)，與民奪利的平臺(tái)是農(nóng)地和農(nóng)產(chǎn)品市場；隨著各地農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)集中的快速推進(jìn)，小農(nóng)主動(dòng)或被動(dòng)退出土地已成農(nóng)村常態(tài)化現(xiàn)象。有鑒于此，需要審慎對(duì)待農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展，注重社會(huì)與經(jīng)濟(jì)兩者的內(nèi)在平衡體系建設(shè)，形成有利于穩(wěn)定小農(nóng)糧食生產(chǎn)的價(jià)格機(jī)制，重構(gòu)“谷賤傷農(nóng)又傷民”發(fā)展認(rèn)識(shí)。

　　當(dāng)城市化水平達(dá)到一定程度，局限于土地的經(jīng)營方式討論，因地制宜，因勢利導(dǎo)留住種地農(nóng)民，或許才有農(nóng)業(yè)和糧食安全的保障。不同發(fā)展階段，不同人地關(guān)系，不同地域，可以有不同的農(nóng)業(yè)發(fā)展方式。對(duì)此，極有必要重新認(rèn)識(shí)生產(chǎn)效率及農(nóng)地經(jīng)營的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)雙重職能，城市化、工業(yè)化時(shí)代，糧食生產(chǎn)的戰(zhàn)略安全總是高于產(chǎn)量安全。立足中國實(shí)情和糧食生產(chǎn)特殊性難題，只有當(dāng)市場和政府培育的外部條件準(zhǔn)備充分之時(shí)，小農(nóng)生產(chǎn)方式才能被新的經(jīng)營類型補(bǔ)充或替代。

　　以美國、日本和歐洲國家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)而論，農(nóng)民的命運(yùn)總是掌握在政府手中；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)地經(jīng)營總會(huì)伴著利益再分配和討價(jià)還價(jià)的過程。糧食產(chǎn)量及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式由政府補(bǔ)貼決定，而非生產(chǎn)效率起決定性影響。時(shí)下中國走到了農(nóng)地經(jīng)營和農(nóng)業(yè)發(fā)展的十字路口。決定糧食生產(chǎn)方式的主要變量是“補(bǔ)貼”，決定糧食產(chǎn)量的主要變量應(yīng)是“價(jià)格”，決定農(nóng)地經(jīng)營形態(tài)的力量，不應(yīng)來自政府的干預(yù)，也不應(yīng)是市場，而應(yīng)是內(nèi)生于人地關(guān)系的調(diào)整。存在巨大人口壓力的中國糧食生產(chǎn)，不允許也不可能走上美國式的商業(yè)化發(fā)展道路，更不可能是日本式精耕細(xì)作權(quán)力化經(jīng)營道路。中國應(yīng)有自己的道路選擇。