欧美日韩午夜视频-欧美日韩无线码免费播放-欧美日韩网址-欧美日韩图区-欧美日韩偷拍自拍-欧美日韩视频在线第一区二区三区

在全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃中，“長(zhǎng)江中游地區(qū)”被列為18個(gè)“國(guó)家重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)域”之一，也是內(nèi)陸唯一跨四省的重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)域，在我國(guó)未來(lái)空間開(kāi)發(fā)格局中具有舉足輕重的戰(zhàn)略地位和意義。同時(shí)，長(zhǎng)江中游一直是我國(guó)重要的糧食主產(chǎn)區(qū)和工業(yè)基地，在實(shí)現(xiàn)新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步協(xié)調(diào)發(fā)展方面具有重要的示范意義。
2012年，長(zhǎng)江中游城市群四省全部進(jìn)入“萬(wàn)億俱樂(lè)部”，但經(jīng)濟(jì)規(guī)模層面與長(zhǎng)三角、珠三角及環(huán)渤海城市群相比還有較大的差距，四省主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)全部顯著低于人口比重。由此可見(jiàn)，長(zhǎng)江中游城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然滯后于全國(guó)平均水平。

四省的省會(huì)武漢、長(zhǎng)沙、南昌和合肥是構(gòu)成長(zhǎng)江中游城市群中四個(gè)都市圈的“首位城市”。盡管近年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷加速，但與現(xiàn)有的國(guó)家中心城市相比，依然存在明顯差距。在經(jīng)濟(jì)總量上，武漢、長(zhǎng)沙邁進(jìn)“5000億俱樂(lè)部”，但仍不足北京、上海的45%；在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與城市功能上，武漢、長(zhǎng)沙目前尚處于工業(yè)化中后期階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中工業(yè)比重較大，服務(wù)業(yè)層次較低，城市的影響力與輻射力偏弱，尚缺乏具有全國(guó)影響的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群；在城市體系上，發(fā)展成熟的城市群都具備比較完善的城市等級(jí)結(jié)構(gòu)，然而，長(zhǎng)江中游城市群不僅四中心城市在經(jīng)濟(jì)總量與城市功能上存在較為明顯的距離，四省城市群內(nèi)部其他城市與中心城市的差距也過(guò)大。

長(zhǎng)江中游城市群已經(jīng)初具分工合作的基礎(chǔ)。根據(jù)城市間相互作用引力模型測(cè)算結(jié)果，長(zhǎng)江中游城市群的城市空間聯(lián)系呈現(xiàn)三個(gè)主要特征：一是中心城市輻射能力強(qiáng)且相互之間聯(lián)系緊密。二是四省城市群內(nèi)部引力作用顯著。武漢城市圈產(chǎn)業(yè)布局上形成了依托地理?xiàng)l件的“一心一帶加三軸”的格局；長(zhǎng)株潭城市群3市交通同環(huán)、電力同網(wǎng)、金融同城、信息共享、環(huán)境共治；但鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)與皖江城市帶仍存在明顯差距。三是四省城市群之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系還亟待提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同是削弱城市群間分工合作引力的重要因素。四省城市群的農(nóng)業(yè)發(fā)展均偏重于粗放式的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)；工業(yè)結(jié)構(gòu)均偏重汽車、冶金、煤炭等重型產(chǎn)業(yè)；新興服務(wù)業(yè)的發(fā)展均相對(duì)滯后。

2012年2月，湖北、湖南、江西三省共同簽署了《加快構(gòu)建長(zhǎng)江中游城市集群戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，確定建立省際聯(lián)席會(huì)議制度、區(qū)域合作領(lǐng)導(dǎo)小組制度、三省部門聯(lián)席會(huì)議制度以及信息互通和情況通報(bào)制度。同年12月，安徽的加入使中三角擴(kuò)軍增容。2013年2月，《武漢共識(shí)》明確四省將在區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略等九個(gè)層面深入開(kāi)展協(xié)作并簽署了11部門之間的合作協(xié)議。但與長(zhǎng)三角城市群相比較，長(zhǎng)三角是由政府、行業(yè)、企業(yè)互相聯(lián)動(dòng)，逐步明確交通、能源、環(huán)保、信用、社保等重點(diǎn)合作領(lǐng)域，合作機(jī)制已經(jīng)趨于成熟。而長(zhǎng)江中游城市群則主要由政府引導(dǎo)與推動(dòng)，企業(yè)、社會(huì)層面的自發(fā)合作行為尚且不足。

受自然和人為因素的影響，長(zhǎng)江中游城市群所在區(qū)域面臨的生態(tài)問(wèn)題日益嚴(yán)峻。洞庭湖、鄱陽(yáng)湖都出現(xiàn)水土流失加劇、土地沙化嚴(yán)重的情況；此外工業(yè)污染、農(nóng)業(yè)污染、生活污染也相當(dāng)嚴(yán)重，導(dǎo)致湖水富營(yíng)養(yǎng)化日趨突出。素有“千湖之省”稱號(hào)的湖北由于多年來(lái)自然淤積和人工圍墾，湖泊的數(shù)量和水面積已急劇減縮。

早在1987年，中部地區(qū)就成立了武漢經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)，以武漢為中心，跨越長(zhǎng)江中游地區(qū)的湖南、湖北、江西和河南四省。時(shí)至今日，中部地區(qū)城市協(xié)同發(fā)展、要素融合的思路提出已經(jīng)有28年，但是與長(zhǎng)三角、珠三角市場(chǎng)一體化的現(xiàn)狀相對(duì)照，如今的中部省份卻仍然各自為政，分頭突圍。其中，湖北努力構(gòu)筑“中部崛起”的戰(zhàn)略支點(diǎn)，湖南積極靠攏珠三角，江西、安徽則明確提出當(dāng)長(zhǎng)三角的“后花園”。正是由于發(fā)展思路和實(shí)施戰(zhàn)略的不一致，導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)四省都是競(jìng)爭(zhēng)多于合作。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)就是開(kāi)放經(jīng)濟(jì)，必須善于運(yùn)用國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)和兩種資源。對(duì)于長(zhǎng)江中游城市群而言，不僅要做國(guó)內(nèi)承東啟西的樞紐，更要成為對(duì)外交流的窗口和平臺(tái)。但是現(xiàn)階段，長(zhǎng)江中游城市群在對(duì)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放水平上的差距仍然較大。第一，四省雖然是交通要道，地緣鄰近，但是由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃，存在許多斷頭路的現(xiàn)象，造成彼此之間的聯(lián)系不暢。第二，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重較大，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展又相當(dāng)落后，外向型經(jīng)濟(jì)也十分欠缺，因而體制單一，經(jīng)濟(jì)缺乏活力。第三，政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)的發(fā)展相對(duì)于國(guó)內(nèi)走在前列的省市來(lái)說(shuō)，差距仍然較大。第四，由于地方政府保護(hù)主義的存在，各地區(qū)設(shè)置了較高的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，阻礙了四省間正常的商品流。

隨著“中部崛起”戰(zhàn)略的實(shí)施，四中心城市的綜合實(shí)力有了很大提升，但是和以北京、天津、上海、廣州為代表的國(guó)內(nèi)較發(fā)達(dá)地區(qū)主要城市相比，發(fā)展仍然不足。首先，武漢作為長(zhǎng)江中游城市群的中心城市，集聚和輻射功能與其定位相比，還有比較明顯的差距。其次，長(zhǎng)沙、南昌和合肥作為副中心城市，經(jīng)濟(jì)總量偏小，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，因而缺乏在各自區(qū)域內(nèi)的輻射力和帶動(dòng)力。最后，長(zhǎng)江中游城市群的體系結(jié)構(gòu)不健全。區(qū)域內(nèi)的其它城市與上述四中心城市差距較大，突出表現(xiàn)為大中城市的數(shù)量偏少，城市之間產(chǎn)業(yè)分工不明晰，且縣域經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，城鎮(zhèn)化率偏低，缺少特色產(chǎn)業(yè)支撐。

作為我國(guó)重要的工業(yè)和糧食生產(chǎn)基地，長(zhǎng)江中游城市群“四化”的同步發(fā)展不僅是歷史使命，更是戰(zhàn)略要求。2012年四省第一、第二產(chǎn)業(yè)比重分別為12.8%和51.0%，表明農(nóng)業(yè)和工業(yè)在該區(qū)域仍占據(jù)相當(dāng)重要的地位。由于第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，嚴(yán)重阻礙了其對(duì)第一、第二產(chǎn)業(yè)的支持和輔助功能。加之資金、人才和技術(shù)的匱乏，農(nóng)業(yè)難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模化和現(xiàn)代化。而缺少相應(yīng)的制度以及支持性的政策，則進(jìn)一步阻礙了農(nóng)村土地的合理流轉(zhuǎn)與利用。另一方面，雖然武漢、長(zhǎng)沙等大中型城市生活型服務(wù)業(yè)比較發(fā)達(dá)，但生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)卻相對(duì)薄弱，加之信息化起步相對(duì)較晚，這對(duì)城市群新型工業(yè)化和新型城市化的進(jìn)程和質(zhì)量產(chǎn)生了不利影響。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)化和信息化的深化程度較低的現(xiàn)實(shí)更不利于城鎮(zhèn)化的建設(shè)。

當(dāng)前城市的競(jìng)爭(zhēng)模式已經(jīng)由傳統(tǒng)的硬環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)向軟環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變。國(guó)內(nèi)外城市發(fā)展的大量事實(shí)表明，城市的地理?xiàng)l件、資源狀況、基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)條件等“硬件”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中不再起著決定性作用，而諸如思想觀念、文化氛圍、體制機(jī)制、政策法規(guī)及政府行政能力水平和態(tài)度等要素的作用與日遞增。目前長(zhǎng)江中游城市群擁有絕佳的區(qū)位條件以及良好的政策優(yōu)勢(shì)，雖然城市群的硬件投入力度在不斷增強(qiáng)，城市面貌也有很大改觀，但是和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)相比，政府的發(fā)展觀念仍停留在傳統(tǒng)思維模式上，各地方政府職能部門需轉(zhuǎn)變觀念，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力要從硬要素投入的模式向軟要素創(chuàng)造的模式進(jìn)行升級(jí)，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，以增強(qiáng)城市群的競(jìng)爭(zhēng)力。