產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃環(huán)評執(zhí)行中存在的問題
1、產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃環(huán)評的執(zhí)行率不高
產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃環(huán)評是各級生態(tài)環(huán)境主管部門審查最多的一類規(guī)劃環(huán)評,但是其執(zhí)行率依然偏低。《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》規(guī)定,規(guī)劃環(huán)評審查權(quán)限與規(guī)劃審批權(quán)限一致。《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄》(2018版)(以下簡稱《目錄》中的國家級開發(fā)區(qū),應(yīng)該由國家層面進行規(guī)劃環(huán)評審查。據(jù)統(tǒng)計,《目錄》中共有552家國家級開發(fā)區(qū),其中生態(tài)環(huán)境部受理的規(guī)劃環(huán)評僅100多項,占比不足30%,主要集中在經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū),受理的跟蹤評價不足20項“。截至2017年年底,長三角地區(qū)納人統(tǒng)計的595個工業(yè)園區(qū)中仍有83個園區(qū)未開展或未重新開展規(guī)劃環(huán)評工作,55個規(guī)劃環(huán)評滿5年的園區(qū)未開展跟蹤評價工作“。江蘇省作為規(guī)劃環(huán)評試點省份,規(guī)劃環(huán)評工作走在全國前列“,但截至2019年上半年,省內(nèi)國家級開發(fā)區(qū)規(guī)劃環(huán)評開展比例仍不到一半,省級開發(fā)區(qū)規(guī)劃執(zhí)行比例約85%,跟蹤評價完成率不到40%。
2、規(guī)劃環(huán)評對規(guī)劃的優(yōu)化調(diào)整作用發(fā)揮不充分
由于規(guī)劃環(huán)評介人晚、流于形式,規(guī)劃環(huán)評對規(guī)劃方案優(yōu)化的作用發(fā)揮不充分。從規(guī)劃環(huán)評與規(guī)劃方案的互動成果角度來說,早期介入、全過程互動,是規(guī)劃環(huán)評發(fā)揮對規(guī)劃優(yōu)化調(diào)整作用的重要前提,然而有的產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃環(huán)評介人過晚,對已經(jīng)形成的規(guī)劃草案在報批前臨時組織規(guī)劃環(huán)評,或是在規(guī)劃已經(jīng)批復(fù)的情況下補辦規(guī)劃環(huán)評手續(xù),規(guī)劃環(huán)評的優(yōu)化調(diào)整建議無法落實到規(guī)劃方案中。同時,受規(guī)劃后重大建設(shè)項目、招商引資等因素驅(qū)動,園區(qū)規(guī)劃編制機構(gòu)未采納規(guī)劃環(huán)評的合理優(yōu)化調(diào)整建議,規(guī)劃環(huán)評流于形式,對規(guī)劃本身布局、規(guī)模、產(chǎn)業(yè)定位等起不到實質(zhì)性優(yōu)化調(diào)整效果,源頭預(yù)防的應(yīng)有作用大大削弱。
3、規(guī)劃環(huán)評的要求落實不到位
規(guī)劃環(huán)評的審查意見未形成剛性約束,相關(guān)要求被“選擇性“落實,對園區(qū)環(huán)境管理的支撐不足。在規(guī)劃實施過程中,規(guī)劃環(huán)評報告書結(jié)論及審查意見中環(huán)境保護相關(guān)要求的落實是規(guī)劃環(huán)評成果發(fā)揮成效的重要途徑,然而筆者調(diào)研的產(chǎn)業(yè)園區(qū)在開發(fā)建設(shè)和環(huán)境管理中或多或少存在規(guī)劃環(huán)評結(jié)論及審查意見落實不到位的情形,主要包括:未按規(guī)劃環(huán)評要求引|進項目,集中供熱、污水集中處理等環(huán)境基礎(chǔ)配套設(shè)施建設(shè)滯后,區(qū)域性哲排措施不能及時落實,居民搬遷、飲用水水源地調(diào)整等要求長期未落實,人居矛盾和環(huán)境風(fēng)險長期存在,環(huán)境監(jiān)測監(jiān)管預(yù)警體系缺失,導(dǎo)致區(qū)域環(huán)境問題持續(xù)存在并引發(fā)大量公眾投訴。
4、規(guī)劃環(huán)評成果質(zhì)量不過關(guān)
規(guī)劃環(huán)評成果質(zhì)量不過關(guān),制約其有效性和指導(dǎo)性。各類型產(chǎn)業(yè)園區(qū)環(huán)境污染和影響特征不同、所在區(qū)域生態(tài)環(huán)境約束不同,規(guī)劃環(huán)評編制過程中需針對區(qū)域環(huán)境特征、園區(qū)的污染特征開展評價,提出有針對性、可操作性的規(guī)劃調(diào)整建議及污染減緩措施。但調(diào)研發(fā)現(xiàn)部分園區(qū)規(guī)劃環(huán)評成果質(zhì)量不過關(guān),在空間布局合理性論證、產(chǎn)業(yè)定位和準(zhǔn)入把關(guān)、污染管控措施要求等方面存在有效性和指導(dǎo)性不足的問題。如對內(nèi)部空間分散混亂的園區(qū),規(guī)劃環(huán)評未結(jié)合園區(qū)特征從土地節(jié)約利用、污染集中治理和環(huán)境風(fēng)險統(tǒng)一防控角度提出針對性的空間優(yōu)化方案或管制要求;對規(guī)劃產(chǎn)業(yè)污染風(fēng)險高的園區(qū),規(guī)劃環(huán)評對于產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)境合理性分析、高風(fēng)險產(chǎn)業(yè)設(shè)置的生態(tài)環(huán)境合理性分析偏弱;對于產(chǎn)生特征污染物的園區(qū),規(guī)劃環(huán)評未能提出針對性措施要求,治理工藝不匹配導(dǎo)致產(chǎn)生后續(xù)環(huán)境風(fēng)險。
規(guī)劃環(huán)評在全鏈條管理中存在問題的原因分析
1、園區(qū)管理機構(gòu)對規(guī)劃環(huán)評認(rèn)識不足
我國設(shè)立的各級產(chǎn)業(yè)園區(qū)通常會組建專門的管理機構(gòu)(如管委會、開發(fā)公司等)或者由政府部門代管,貞責(zé)園區(qū)開發(fā)建設(shè)和管理等事務(wù)。對長江經(jīng)濟帶400多家園區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn),設(shè)立專門的園區(qū)管理機構(gòu)是主流,由政府部門代管的不到30家。產(chǎn)業(yè)園區(qū)的管理機構(gòu)作為園區(qū)規(guī)劃及規(guī)劃環(huán)評、開發(fā)建設(shè)、招商引資、環(huán)境管理等的實施主體,簡單地將規(guī)劃環(huán)評看作是建設(shè)項目環(huán)評受理審批的“敲門磚“叭,沒有充分認(rèn)識到規(guī)劃環(huán)評是環(huán)境宏觀決策的重要支撐,對規(guī)劃環(huán)評重視程度不夠,開展規(guī)劃環(huán)評的內(nèi)在動力不足,僅以取得規(guī)劃環(huán)評審查意見、項目落地為目的,沒有將規(guī)劃環(huán)評建議真正納入規(guī)劃決策考量。在實際開發(fā)建設(shè)和環(huán)境管理的過程中,將規(guī)劃環(huán)評成果東之高閣,沒有把規(guī)劃環(huán)評報告書和審查意見的要求作為環(huán)境管理的重要依據(jù),導(dǎo)致規(guī)劃環(huán)評結(jié)論及審查意見落實不到位,造成布局性矛盾突出、環(huán)保基礎(chǔ)設(shè)施不滿足需求、環(huán)境監(jiān)管和風(fēng)險防范能力不足等問題。
2、產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃不屬于法定規(guī)劃體系
產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃不在我國現(xiàn)行的法定規(guī)劃體系里,沒有法定的規(guī)劃審批部門。調(diào)研的園區(qū)中,部分園區(qū)雖開展了規(guī)劃環(huán)評,但規(guī)劃并沒有獲得相關(guān)部門批復(fù),園區(qū)實際開發(fā)建設(shè)也未按規(guī)劃進行,相應(yīng)規(guī)劃環(huán)評的執(zhí)行效力也受到影響;部分園區(qū)規(guī)劃蝕獲得相關(guān)部門批復(fù),但在規(guī)劃實施過程中,土地開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等往往受制于城鄉(xiāng)規(guī)劃、土地利用規(guī)劃等上位規(guī)劃,與規(guī)劃環(huán)評要求及園區(qū)實際發(fā)展需求不匹配。同時,由于產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃不屬于法定規(guī)劃體系,各地在實際執(zhí)行中對規(guī)劃對象、范圍、內(nèi)容、深度等均沒有統(tǒng)一尺度。園區(qū)層面沒有整體規(guī)劃,只顧眼前,缺乏統(tǒng)籌和長遠(yuǎn)考慮,邊規(guī)劃邊變化、面積越變越大,“規(guī)劃跟著項目走“、頻繁修編等情形不在少數(shù),導(dǎo)致規(guī)劃環(huán)評難以從整體上判斷園區(qū)長遠(yuǎn)的環(huán)境影響和風(fēng)險,規(guī)劃環(huán)評源頭預(yù)防作用發(fā)揮有限。
3、與“三線一單“、建設(shè)項目環(huán)評尚未很好冶接
“十三五“以來,以“三線一單“為空間管控基礎(chǔ),以規(guī)劃環(huán)評和建設(shè)項目環(huán)評為環(huán)境準(zhǔn)人把關(guān)的全鏈條環(huán)境準(zhǔn)入體系逐步構(gòu)建。一方面,在規(guī)劃環(huán)評與“三線一單“銜接上,2016年開展產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃環(huán)評清單式管理試點,2019年新修訂的《規(guī)劃環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則總綱》中也增加了規(guī)劃環(huán)評與“三線一單“工作的銜接,但現(xiàn)階段規(guī)劃環(huán)評與“三線一單“的具體銜接方法仍處于探素階段,隨著“三線一單“制度的推進,產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃環(huán)評如何與“三線一單“銜接蟬待進一步明確。另一方面,在規(guī)劃環(huán)評與建設(shè)項目環(huán)評的銜接上,雖已出臺相關(guān)聯(lián)動指導(dǎo)意見,明確規(guī)劃環(huán)評作為建設(shè)項目環(huán)評審批的重要依據(jù),但園區(qū)規(guī)劃環(huán)評是基于環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)的承載力分析,確定的是園區(qū)范圍內(nèi)的污染物排放總量控制上限,而具體建設(shè)項目環(huán)評及后續(xù)排污許可分配給企業(yè)的排放量并未銜接園區(qū)層面污染物排放總量,園區(qū)污染物排放量與環(huán)境質(zhì)量之間未建立起有機聯(lián)系。
擴展閱讀：產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃環(huán)評全鏈條管理的4大對策建議
|
