作為輻射源，每個(gè)城市都在向外輻射其影響;反之而言，每個(gè)地點(diǎn)都在同時(shí)接受來(lái)自周邊各城市的輻射，其中有一個(gè)城市對(duì)該點(diǎn)的輻射作用最強(qiáng)，該點(diǎn)即位于這一城市的輻射范圍內(nèi)。由所有具有同樣條件的點(diǎn)所組成的區(qū)域就為這一城市的勢(shì)力圈。

　　在農(nóng)業(yè)時(shí)代，農(nóng)村是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的中心，城市對(duì)區(qū)域的影響力很弱，城市未能形成自己的勢(shì)力圈，多個(gè)城市之間也不存在輻射范圍在空間上相互疊加的狀況。只有隨著城市時(shí)代的到來(lái)，當(dāng)城市成了地域空間中心時(shí)，城市的勢(shì)力圈才真正形成并與其它城市的輻射范圍在空間上相互作用。一個(gè)城市比周邊城市是否更有發(fā)展?jié)摿Α⒏懈?jìng)爭(zhēng)力就直觀地轉(zhuǎn)化為城市勢(shì)力圈的變化。哪一個(gè)城市占據(jù)的勢(shì)力圈更大，就越能在發(fā)展中占據(jù)主動(dòng)地位。因此，城市勢(shì)力圈的大小及其變動(dòng)也就成為城市發(fā)展以及區(qū)域發(fā)展所密切關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　自從重慶成為直轄市以來(lái)，我國(guó)行政區(qū)劃的調(diào)整一直在省級(jí)范圍內(nèi)進(jìn)行。而行政區(qū)劃的調(diào)整，離不開對(duì)城市影響力的分析。學(xué)者們對(duì)城市勢(shì)力圈(或經(jīng)濟(jì)區(qū))的劃分已有較多研究，但是將其與行政區(qū)劃進(jìn)行疊合分析的不多。劃分江蘇城市勢(shì)力圈并與行政區(qū)域疊合分析，可以明確城市各自勢(shì)力圈范圍的大小，為各城市在區(qū)域內(nèi)的準(zhǔn)確定位提供依據(jù);同時(shí)可以揭示各城市對(duì)本市域的實(shí)際影響力及其對(duì)周邊市域的影響程度，為江蘇城市體系規(guī)劃的編制以及省內(nèi)行政區(qū)劃的調(diào)整提供參考。

　　城市勢(shì)力圈(或經(jīng)濟(jì)區(qū))的劃分方法可歸為兩類：一類是實(shí)證分析法，即根據(jù)區(qū)域不同地段與周邊各城市之間各種流的聯(lián)系的強(qiáng)弱程度來(lái)確定它們的歸屬。例如：顧朝林運(yùn)用人流、物流、技術(shù)流、信息流、資金流對(duì)濟(jì)南城市經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行了確定，周一星采用外貿(mào)貨運(yùn)流、鐵路客貨流、人口遷移流、空間信息流對(duì)改革開放條件下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行了劃分。實(shí)證分析法需要調(diào)查收集大量的流數(shù)據(jù)，并要求選擇代表性強(qiáng)、準(zhǔn)確性高、易統(tǒng)計(jì)、易比較的指標(biāo)加以綜合分析研究。另一類是理論分析法，即通過建立數(shù)學(xué)模型、引人相關(guān)統(tǒng)計(jì)值進(jìn)行計(jì)算。由于數(shù)學(xué)模型在推導(dǎo)演繹過程中抽象掉了一些影響城市輻射力分布的因素，故劃出的勢(shì)力圈(或經(jīng)濟(jì)區(qū))范圍與實(shí)際吻合稍差。

　　鑒于流數(shù)據(jù)一般難以獲取，加之各種流指標(biāo)劃分出的城市勢(shì)力圈(或經(jīng)濟(jì)區(qū))的邊界存在不一致性。所以，本文采用理論分析法來(lái)劃分江蘇城市勢(shì)力圈，并按以下技術(shù)路線展開：首先，運(yùn)用主成分分析法計(jì)算各城市的綜合規(guī)模值，代替以往采用單一因子反映的城市規(guī)模；其次，借助GIS求出最短交通時(shí)間成本，以此優(yōu)化直線距離；再次，運(yùn)用修正后的勢(shì)能模型，確定各城市勢(shì)力圈的范圍，分析空間分布特點(diǎn);最后，將城市勢(shì)力圈范圍與行政區(qū)域疊合，計(jì)算各市域的勢(shì)力圈構(gòu)成和各勢(shì)力圈的跨市域分布，探討兩者之間的疊合關(guān)系。通過研究，可得出如下主要結(jié)論：

　　(1)在蘇南地區(qū)，雖然地級(jí)城市的綜合規(guī)模很強(qiáng)，但城市密集，造成省會(huì)南京勢(shì)力圈面積只位居第三，蘇錫常地級(jí)城市勢(shì)力圈面積也分列第七至第九;而在蘇北地區(qū)，雖然城市的規(guī)模較弱，但分布稀疏，導(dǎo)致連、徐兩個(gè)地級(jí)城市勢(shì)力圈面積反而位于前二位。這說(shuō)明城市勢(shì)力圈的大小不單由城市的規(guī)模所決定，而且受區(qū)域城市密度的影響較大。

　　(2)蘇南地區(qū)形成了以南京、蘇州為龍頭的勢(shì)力圈空間架構(gòu)，蘇中地區(qū)形成較為均衡的勢(shì)力圈態(tài)勢(shì)，而蘇北勢(shì)力圈分布卻呈現(xiàn)非均衡狀態(tài);蘇南地級(jí)城市勢(shì)力圈以塊狀從東向西排列成串，蘇中呈南北延伸的長(zhǎng)帶狀，而蘇北徐、連勢(shì)力圈為不規(guī)則大型塊狀，其余三城市勢(shì)力圈則呈小圓塊狀鑲嵌于其它勢(shì)力圈之中。蘇南、蘇中、蘇北城市勢(shì)力圈分布狀況的差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的梯度差異是一致的。

　　(3)蘇錫地區(qū)的縣級(jí)城市勢(shì)力圈面積較其它地區(qū)大，而且江陰、張家港、常熟等縣級(jí)城市越過長(zhǎng)江向北襲奪空間。隨著蘇錫地區(qū)縣級(jí)城市實(shí)力的增強(qiáng)，它們不斷搶奪地級(jí)城市的勢(shì)力空間，導(dǎo)致蘇錫地區(qū)勢(shì)力圈的主體走向多元化的格局。這也說(shuō)明城市勢(shì)力圈的大小隨著周邊城市實(shí)力強(qiáng)弱的變化而發(fā)生變化。

　　(4)江蘇城市勢(shì)力圈與行政區(qū)域之間存在4種疊合關(guān)系：南京、徐州、連云港、南通、蘇州、無(wú)錫等地級(jí)城市勢(shì)力圈的范圍遠(yuǎn)大于其行政區(qū)域;江陰、張家港、常熟等縣級(jí)城市勢(shì)力圈的范圍與其行政區(qū)域有較大錯(cuò)位;常州、揚(yáng)州、泰州、鎮(zhèn)江等地級(jí)城市勢(shì)力圈以及昆山、吳江、太倉(cāng)、宜興等縣級(jí)城市勢(shì)力圈的范圍與其行政區(qū)域基本吻合;鹽城、淮安、宿遷等地級(jí)城市勢(shì)力圈以及大多數(shù)縣級(jí)城市勢(shì)力圈的范圍遠(yuǎn)小于其行政區(qū)域。

　　城市勢(shì)力圈的大小不僅受城市規(guī)模、區(qū)域城市密度以及周邊城市實(shí)力強(qiáng)弱變化的影響，并且受現(xiàn)實(shí)的交通、通訊水平所制約。因此，除了對(duì)中心城市定量的孤立分析外，應(yīng)該將城市之間的各種流要素作為確定城市勢(shì)力圈的實(shí)證資料，與數(shù)學(xué)模型法互補(bǔ)，綜合判定勢(shì)力圈的范圍。由于城市勢(shì)力圈的劃分及空間分布問題較為復(fù)雜，本文只是作了總體性、概括性的分析，而非對(duì)城市勢(shì)力圈邊界的準(zhǔn)確定位。盡管如此，本研究對(duì)江蘇城市體系規(guī)劃的編制、各市域空間發(fā)展戰(zhàn)略的制定、省內(nèi)都市圈的構(gòu)建以及省內(nèi)行政區(qū)劃的調(diào)整仍不失有重要參考價(jià)值。(作者：段七零)